Mark Rutte, onze toppers fan in Den Haag, heeft maar eens diep in de VVD kas gegraaid om een advertentiecampagne te betalen. Alle kranten mochten maandag een prachtig verhaal presenteren dat een gehalveerde foto van Rutte omlijst. Kost wat, maar dan heb je ook wat. Nieuwsuur mocht ondertussen als een soort WikiLeaks fungeren door met een brief naar buiten komen waaruit zou blijken dat Ad van der Steur, minister van veiligheid en justitie, in zijn tijd als parlementariër wél wist dat toenmalig staatssecretaris Fred Teeven (Veiligheid en Justitie, VVD) zich het bedrag van de deal nog ongeveer herinnerde. Het schouwspel doet een beetje denken aan de Amerikaanse verkiezingen. Het lijkt alsof dezelfde scriptschrijvers ingehuurd zijn.
Wat heb je namelijk nodig om mensen naar de stembus te drijven? Ze moeten vooral veel discussie zien en veel schandalen voorgeschoteld krijgen, zodat gedacht wordt: “Als ik maar op die partij of die kandidaat stem, wordt alles beter en gebeuren dat soort schandalige zaken niet meer!” Het moet de kiezer activeren en prikkelen, zoals de goochelaar u vraagt een kaart te trekken. In Amerika zagen we Trump extreme standpunten innemen zoals het bouwen van een muur tussen Mexico en de VS en het een halt toeroepen van de islamisering. Geert Wilders mag in Nederland een vergelijkbare rol vervullen. Nu heb je in Nederland geen 2 partijen stelsel, dus je moet wat meer de smaakjes verdelen, dus de scriptschrijvers hebben het er maar druk mee. Gelukkig hebben ervaren acteurs als Mark Rutte inmiddels routine gekregen in het opvoeren van dergelijke soaps. Rutte moet natuurlijk kiezers wegtrekken bij Wilders en ergens moet er dan straks een lastige situatie ontstaan in de vorming van een coalitie, maar uiteindelijk moeten in geheel Europa de zogenaamde rechtse populistische partijen winnen. Liefst moet dat gepaard gaan met een Brexit/Nexit sentiment. Ook Trump volgt daarin een vergelijkbaar script met zijn kritiek op de VN als ‘a waste of time and money‘.
De scriptschrijvers, die het volk zoet houden met democratie, volgen dus allen een vergelijkbare lijn. Ja, u mag natuurlijk ook denken dat dit simpelweg het sentiment is onder het volk en dat de kiezer echt wel zelfstandig na kan denken en autonoom kiest. U denkt misschien iets in de trant van: “Een paar advertenties of populistische toespraken hebben daar misschien een beetje invloed op, maar echt niet zó veel dat mensen daardoor van mening veranderen. Er is nu eenmaal een trend gaande dat mensen de oude politieke heersende klasse zat zijn.” Er zijn voldoende argumenten te bedenken waaruit blijkt dat mensen de steeds verdere centralisering van macht zat zijn. Niet voor niets doen partijen als de PVV het goed in geheel Europa. Trump met zijn ‘America first’ beleid volgt de trend die werd ingezet met de Britse Brexit. Waarschijnlijk zal dit sentiment in geheel Europa zichtbaar worden. Wonderbaarlijk vindt u niet? Zijn mensen het dan zo zat of zit daar bepaalde sturing achter? Als we de inzet van de media onder de loep nemen, dan lijkt het toch echt zo te zijn dat mensen anders kiezen dan hetgene waarvan de media ze willen overtuigen. In Engeland was de media vooral op de hand van de anti-Brexit ‘Stay’ campagne. In de VS was de media vooral op de hand van Hillary Clinton. De huidige advertentiecampagne van de VVD wekt de indruk dat de media zich leent voor marketing van het Rutte kamp. Als populisten als Nigel Farrage, Donald Trump, Geert Wilders (waarschijnlijk) en Marine le Pen (waarschijnlijk) dus toch winnen, ondanks al deze media inzet voor “het andere kamp”, dan duidt dat toch mogelijk op een daadwerkelijk en diepgeworteld sentiment onder het volk. Kom op zeg! Mensen kunnen heus wel zelf hun mening vormen en een keuze maken. Toch?
Interessant is het om te zien dat we in zowel Amerika als Europa vergelijkbare scripts gevolgd zien worden. Alle contouren zijn hetzelfde. Zo was er in de VS discussie over beïnvloeding van de verkiezingen als gevolg van (nog steeds onbewezen) Russische hacks. Vandaag kopt trouw.nl met de tekst [citaat] Veiligheidsdienst zoekt jonge hackers tegen Russische dreiging. Ook zagen we de fake news trend overwaaien uit de VS en wordt dus nu in Nederland veelvuldig gesproken over de uitgaande dreiging van nepnieuws. Dat alles moet natuurlijk leiden tot meer censuur.
In meerdere artikelen heb ik gewezen op de inzet van partijen als Strategic Communication Laboratories (SCL Group) in de Britse verkiezingen. Dit bedrijf wordt ingezet bij onder meer verkiezingen als die in de VS en heeft als credo’s op haar website dingen staan als [citaat] Al meer dan 25 jaar werkend in de voorhoede van gedragsveranderingscommunicatie, is SCL uitgegroeid tot een multidisciplinaire groep van gedragsonderzoek en communicatiebureaus. SCL is een wereldwijde verkiezingsagentschap bedreven in het toepassen van gedragsmodellering- en microtargetingsoplossingen voor politieke campagnes. En dat is dan nog maar een van de vele armen van de octopus die ingezet worden om de mening en keuze van het volk te beïnvloeden. De kunst van beïnvloedingstechnieken is namelijk dat u denkt dat u uw mening en/of keuzes volledig zelfstandig maakt, zonder zich bewust te zijn van allerlei beïnvloedingsmethoden. De media spelen hierin een belangrijke rol. Zij zijn als het ware de NLP programmeur die met een breed arsenaal aan technieken uw bewuste denkprocessen weten te passeren en uw onderbewustzijn weten te programmeren. Een goed voorbeeld van hoe iemand denkt zijn eigen keuze te maken, maar binnen slechts één gesprek van enkele minuten een compleet andere keuze maakt (zonder zich dit zelf te beseffen), wordt getoond door Derren Brown in onderstaand filmpje (kijken!). Televisiepresentatoren als Jeroen Pauw, Twan Huys en anderen zijn gedreven NLP specialisten die u op vergelijkbare wijze via de televisie mee weten te voeren, onbewuste ankers plaatsen en uw waarheidsbeeld herprogrammeren. Ook allerlei andere onbewuste programmering speelt hierin een belangrijke rol, zoals getoond wordt in een voorbeeld van diezelfde Derren Brown in dit filmpje waarin reclamemakers zelf vatbaar blijken te zijn voor hun eigen methodes. Ondertussen kunnen bedrijven als Facebook en Google uw reactie op bepaalde media-expressies meten. Zij kunnen al uw gesprekken, emails of chats (geautomatiseerd) aftappen en analyseren. Dergelijke data is weer eenvoudig op te kopen door partijen als bovengenoemde SCL Group. Ook technieken als ‘gevoeligheid voor groepsdruk’ en zelfcensuur behoren tot het arsenaal.
Maar wacht eens even! Als technieken als zojuist omschreven daadwerkelijk van zulke grote invloed zouden zijn, zou een eventuele sinistere elitaire groep (zoals die zou bestaan volgens “complotdenkers”) er toch makkelijk voor gezorgd kunnen hebben dat mensen tegen een Brexit stemmen, dat Hillary Clinton gewoon had gewonnen en dat alle ‘anti EU’- of populistische partijen in Europa simpelweg verliezen? Als deze sinistere groep dan al zou bestaan, zouden ze mensen toch makkelijk zo ver kunnen krijgen om de EU bij elkaar te houden en een populist als Trump buiten spel te zetten? Ja, dat zou dan waarschijnlijk zeer goed mogelijk zijn. Maar mensen zijn de laatste jaren erg langs de officiële bronnen heen gaan kijken en een eigen mening gaan vormen. Mensen zijn de mainstream media steeds meer gaan negeren, waardoor de beïnvloedingsstrategieën in hun kracht afgenomen zijn. Veel belangrijker is het echter om te zien dat juist die stem voor populistische stromingen als de Brexit, Trump, Wilders en Le Pen, erg onderhevig is aan deze sturing. Soms is dat wat u hoort of ziet niet datgene wat als onbewust boodschap blijft hangen. Als ik zeg: “Denk niet aan een zwarte kat“, denkt u dus juist aan een zwarte kat. Het heeft er alle schijn van de stem op populistische partijen aan deze onbewuste programmering- en sturingsprincipes onderhevig is. Kortom, ook al lijkt het alsof al het media-geweld ingezet wordt op anti-Trump, anti-Brexit, anti-Wilders en dus anti-rechtspopulisme, is het omgekeerde effect het gewenste resultaat. Ja, ik begrijp dat dit u mogelijk verwart! Waarom wil je (als sinistere elitaire groep) iets stimuleren wat je eigenlijk niet wilt? Welnu, dat heeft met een wetmatigheid te maken; de wetmatigheid van ‘Problem, Reaction, Solution‘. Het is de bedoeling dat het rechtspopulisme in zowel de VS als Europa wint, om vervolgens de economie in te laten storten onder leiding van deze politieke stroming. Weet u wat dan het effect is? U raadt het al: “Dat mag nooit meer gebeuren!” Dan is als het ware definitief afgerekend met elk onderhuids sentiment dat centralisering en globalisering slecht is. Dan is namelijk het zelfgeschapen bewijs gecreëerd dat al die afscheidingsneiging onder dat rechtspopulisme desastreus is. Dan kan dus definitief gewerkt worden aan een wereldregering, terwijl het volk besluit te zwijgen, omdat het gezien heeft dat nationalisme en protectionisme niet werkt. Slim toch!?
“Maar dat betekent dus dat er een sinistere groep zou bestaan die de economie kan maken en breken en er dus voor kan zorgen dat er een crisis komt?“, hoor ik u denken terwijl u het woord ‘complotdenker’ alvast klaar heeft staan in uw hoofd. Als we dan gewoon even kijken naar de invloed van de Federal Reserve (FED; de Amerikaanse centrale bank) en we zien dat haar president Janet Yalen de rente voor 2019 tot 3% wil verhogen, dan is dat al 1 voorbeeld van hoe je zoiets in de VS kunt realiseren. Datzelfde kan de ECB in Europa gaan doen. Renteverhogingen brengen op termijn huizenkopers met een kortlopende lage hypotheekrente in de problemen en daarnaast haal je de stimulus van lage rentes op ondernemingsleningen weg uit de economie. Een vergelijkbare beweging kunnen we in Europa ook gaan verwachten. De institutionele beleggers staan klaar om alle huizen van particulieren op te kopen met geld dat (in het geval van Europa) door de ECB bijgedrukt is, waardoor zij woekerwinsten op staatsobligaties konden maken. Ja, je zou kunnen zeggen dat het een complotgedachte is dat diegene die de geldstromen beheersen de macht in handen hebben, maar je zou ook gewoon eens het stigma ‘complot’ af kunnen werpen en zien wat er gebeurt. De voorspelling hier gemaakt is dus dat er bewust aangestuurd is (bij de Brexit en bij de overwinning van Trump) en aangestuurd wordt (in Europa) op een overwinning van rechtspopulisme, om daarna de economie te doen crashen, zodat de weerstand tegen centralisering van de macht definitief de nek omgedraaid wordt. De tijd zal het leren. Tegen die tijd zult u wellicht aan dit artikel terug denken.
Bron linkvermeldingen: express.co.uk, trouw.nl, sclgroup.cc, zerohedge.com