Afgelopen week werd de wereld opgeschrikt door een ogenschijnlijk zeer accuraat optreden van de Amerikaanse president Trump op een gifgas aanval van het Syrische leger op haar eigen bevolking in de Idlib provincie. Waar onder het kabinet Balkenende 1 in 2003 de Nederlandse staat de aanval van Bush en Blair op Irak nog steunde en in 2016 duidelijk werd dat deze aanval gebaseerd was op de bewezen leugen van ‘weapons of mass destruction’ (zie hier), lijkt iedereen nu weer in de zelfde truc te tuinen. Wat was er bewezen van de sarin-gasaanval van 4 april jl. toen de VS met haar tomahawk raketten op Syrië begon te hameren? Nog helemaal niets! De aanval werd simpelweg uitgevoerd voordat er ook maar 1 onafhankelijk (voor wat dat woord nog waard is) onderzoek naar de aanval gepleegd was.
Westerse media beweren dat Rusland stelt dat de Syrische luchtmacht een opslagplaats van terroristen gebombardeerd zou hebben, waarin het sarin opgeslagen zou hebben gelegen. Dat zou de veroorzaker zijn van de burgerslachtoffers. Wat blijkt is dat dit slechts een uitspraak is van de Russische professor Jamal Wakeem, werkzaam aan een Libanese Universiteit. De verklaring is dus niet een officiële verklaring van de Russische staat of van de Syrische regering. Zo gaat een verhaal al snel zijn eigen leven leiden. Rusland beweert juist dat er in de Idlib streek geen enkele bombardementen uitgevoerd zijn.
Tegenwoordig zijn we er aan gewend om, als iets in het nieuws komt, meteen te geloven dat het waar is. We zien beelden van sarin slachtoffers en denken: “Okay, die Assad is een gevaarlijke tiran. Bombarderen die handel!” En dat is precies de mind set waarin de media ons hebben moeten brengen middels hun jarenlange programmeermethodes. We trekken letterlijk helemaal niets meer in twijfel. Logisch nadenken is niet iets wat je moet doen als de media iets naar buiten brengen; je moet ze simpelweg geloven. Doe je dat niet, dan ben je een ‘complotdenker’. Stempeltje erop en afserveren. Daardoor durven we het niet meer aan om de meest eenvoudige logica in ogenschouw te nemen. We zien hartverscheurende foto’s en beelden en geloven het verhaal meteen. De emotie wordt geprikkeld en niemand durft te twijfelen aan de officiële lezing. Het is immers verschrikkelijk voor de slachtoffers. En dat is het ook. De vraag is echter of we de juiste dader te pakken hebben.
Ook onder de Obama regering is er al eens sprake geweest van gebruik van gifgas en ook toen wist president Obama zeker dat dit door het Assad regiem was ingezet. VN gezant Carla del Ponte kwam echter terug met onderzoeksresultaten, waaruit juist bleek dat de door de VS gesteunde rebellengroepen over chemische wapens beschikten en niet de Syrische regering. De huidige reactie van de VS mag dus op zijn minst voorbarig genoemd worden.
Welke logica kunnen we vinden in een gifgasaanval op de eigen bevolking? Waarom zou Assad dat doen? Het Assad regiem was juist aan de winnende hand op Syrisch grondgebied. Waarom zou je de VS en haar NAVO partners dan een alibi geven voor militair optreden? Welke logica zit daarachter? Geen enkele logica! Het heeft er alle schijn van dat we hier weer te maken hebben met een valse vlag aanslag, zoals we dat eerder zagen bij 911. Dat betekent dat je feitelijk zelf verantwoordelijk bent voor datgene waarvan je de vijand beschuldigt, om zo een aanval te legitimeren. Het enige wat je nodig hebt zijn slachtoffers, veel drama en de media die de vijand helpen beschuldigen.
Denkt u dat Amerika niet tot het plegen van dergelijke daden in staat is? Laten we voor de aardigheid eens kijken naar de naam van de gebruikte kruisraketten: de tomahawk. Het woord tomahawk staat voor de bijlen die door Columbus en zijn militaire macht meegenomen werden naar de VS. De bijl werd geruild tegen voedsel en werd door de indianen aangepast. Tijdens het Thanksgiving feest wordt nog steeds de vrijgevigheid van de indianen gevierd. Natuurlijk kregen de indianen geen geweren, want dan zouden ze een te grote bedreiging gaan vormen voor de kolonisten. Columbus introduceerde het geweld van het geweer in Amerika. Sterker nog; het inheemse volk dat geen wapens bezat, geen politie en gevangenissen had, werd compleet onder slavernij gebracht en uitgemoord onder Columbus. Columbus is uiteindelijk verantwoordelijk geweest voor een genocide van ruim 100 miljoen indianen. De naamkeuze voor dit type kruisraket (de tomahawk) en de verwijzing naar de weerloze indianen en hun bijl, is een eerbetoon aan de Amerikaanse genocide op de indianen. Er wordt dus met trots verwezen naar de gruweldaad die feitelijk aan de basis van the land of the free and the home of the brave ligt: de genocide op de indiaanse inheemse bevolking. De media en geschiedvervalsing hebben ons zo geprogrammeerd dat we blijven vertrouwen in de goedaardigheid van zo’n land. Time to wake up!
Bron linkvermeldingen: businessinsider.com, rt.com, npr.org, tabublog.com, espressostalinist.com