Mijn excuses voor de ietwat cynische titel van dit artikel, maar de terreur van tegenwoordig is niet meer van het kaliber 911. Daar moest je nog een beetje je best doen om niet te verdrinken in de angst-tsunami die de beelden teweeg brachten. Soms pas jaren later als je er dan even met wat minder emotie naar keek, kwam je er achter dat er wel hele opmerkelijke zaken plaats hadden gevonden die de geloofwaardigheid van het verhaal ontkrachten. U weet wel: gebouw 7 dat instortte zonder dat er een toestel op het gebouw invloog; het in vrije val instorten van twee gebouwen; onbeschadigde en onverbrande paspoorten van terroristen die op straat lagen; geen vliegtuigspoor bij het Pentagon; het luchtruim beveiligingssysteem Norad dat toevallig oefening had en dus geen tijd had om de vliegtuigen te onderscheppen; enzovoort, enzovoort. Terreur lijkt altijd een hoger plan te dienen. In het geval van 911 kon George Bush junior “the war on terror” starten en begon Amerika aan een imperialistische kruistocht in het Midden Oosten die nog steeds voortduurt. Maar bij een aanslag met een truck in Nice van enkele maanden geleden of een aanslag met de truck van gisteravond in Berlijn is het wat lastiger om te stellen dat het om “terreur met een doel” gaat. Voor je het weet ben jij degene die achter elke boom een spook ziet. Dat gaat natuurlijk veel te ver. “Er bestaan écht wel terroristen en die plegen soms écht wel gewoon aanslagen omdat ze voor Allah strijden en bereid zijn hun leven te geven.” Ja, dat zal best, maar het mag wel opmerkelijk te noemen zijn dat na elke terreuraanslag maatregelen volgen die het volk vrijheden ontnemen. Na 911 volgde de introductie van poortjes op vliegvelden en streng fouilleren werd de norm. Na de aanslagen in Frankrijk werd daar de ‘staat van beleg’ ingesteld. Die is nog steeds van kracht. Wat kunnen we gaan verwachten na de aanslag met de vrachtwagen in Berlijn?
De moordaanslag op de Russische ambassadeur gisteren in Turkije deed me denken aan Tarik Zahzah, de jongen die januari 2015 de NOS studio binnenliep met een wapen. Dat zag er al behoorlijk nep uit (zie hier) en leek vooral ten doel te hebben de rare snuiter te koppelen aan Martin Vrijland via Giel Beelen (zie hier). Dat mislukte omdat ik het gesprek met Giel Beelen zelf opgenomen had en kon bewijzen dat hij het gesprek verknipt en verdraaid uitzond. De geloofwaardigheid van het verhaal moest natuurlijk gered worden met een veroordeling van Tarik tot een celstraf van 40 maanden. De aanslag op de Russische ambassadeur zag er al net zo kunstmatig gefabriceerd uit. Neemt u eens de moeite om verder te denken dan wat de media u voorkauwen en bent u bereid te zien dat zij de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution‘ toepassen, dan gaat u wellicht eens door de opmerkelijkheden heen prikken. Dan moet u wel even de angst los laten gestigmatiseerd te worden tot iemand die ‘paranoia’ is.
Wat zijn dan die opmerkelijkheden? Kijkt u zelf maar eens naar onderstaande video. U hoort 9 schoten waarbij de camera in een close-up shot op de Russische ambassadeur gericht staat. Wat is er dan zo opmerkelijk aan? Punt 1: je hoort 9 schoten op een lichaam, maar ziet nergens ook maar een spatje bloed. Punt 2: de camera zoomt pas uit na de schoten, terwijl de cameraman de aanslagpleger toch wel heeft moeten zien aankomen. Punt 3: waarom zijn er geen andere beveiligers aanwezig die onmiddellijk ingrijpen (na 9 schoten is het magazijn leeg, dus dat is veilig). “Nou, nou Vrijland, poeh goed verhaal!” Ja, ik weet het. Het is weer erg ridicuul. Ik stel voor dat we de Reaction en de Solution even afwachten. Zou het kunnen dat de aanslagpleger aan Gülen gekoppeld gaat worden en dat Rusland en Turkije nu een gezamenlijk blok tegen de Westerse alliantie gaan vormen in de eis om FETÖ (Fetullahçı Terör Örgütü) terroristen uit te leveren? Ja, misschien is het wel een echte aanslag deze keer, maar het ontbreken van bloed is eigenlijk uitermate opmerkelijk.
En dan natuurlijk de aanslag met de vrachtwagen op de kerstmarkt in Berlijn. Kijken we naar onderstaande amateurbeelden, dan is er vooral sprake van een hele hoop kabaal door sirenes en bekijken we deze officiële beelden uit de media, dan valt vooral op dat de chauffeur een beetje knullig op de markt ingereden is. De vrachtwagen lijkt extreem beschadigd te zijn voor een massieve truck die een paar houten huisje geraakt heeft. Hij is bepaald niet goed rechtdoor gereden op de kerstmarkt (zie foto). Tragisch, als het echt is, maar nog tragischer als het een zoveelste hoax is die moet leiden tot de gewenste ‘Reaction‘ en een daarop volgende ‘Solution‘.
De Telegraaf meldt zojuist [citaat] Bondskanselier Angela Merkel heeft haar afschuw uitgesproken over de aanslag op de kerstmarkt van Berlijn. „We moeten uitgaan van een terroristische aanslag”, aldus Merkel. „Maar we laten ons niet verlammen.” De dader zou een Pakistaan zijn die als asielzoeker naar Duitsland kwam. „Het zou moeilijk te verteren zijn als blijkt dat de dader een asielzoeker is”, zei Merkel daarover. Natuurlijk zit daar de gewenste ‘Reaction‘ al in verpakt. De asielzoekers die Europa overspoeld hebben, bevatten dus potentiële terroristen en daar moet u bang voor worden. Dat dit zou gaan gebeuren en dat dergelijke “aanslagen” zouden gaan plaatsvinden, voorspelde ik al vanaf de dag dat die asielzoekersstroom op gang kwam. De kans is groot dat er nog meer van dit type aanslagen gaan volgen en dat er dan ook in landen als Duitsland en wellicht alle Europese landen een ‘staat van beleg’ volgt. Dat is de perfecte ‘Solution‘ dat het EU gebied klaarmaakt voor een economische ineenstorting. Is het niet ideaal als je alle militaire maatregelen al op de plank hebt liggen en het volk zonder pardon van de straat kunt plukken als de economie ineenstort. ‘Ordo ab Chao‘, ‘Orde uit Chaos‘, is de stelregel die de Romeinen al toepasten en daar lijkt weinig in te zijn veranderd. Ook is het erg wenselijk dat er een spanningsveld ontstaat tussen de autochtone bevolking en de islamitische bevolking. Eerst chaos scheppen, dan de orde herstellen.
Hoewel de Deutsche Bank inmiddels tot een schikking lijkt te zijn gekomen met het Amerikaanse ministerie van justitie, is het nog steeds een logge systeembank die instabiel blijft. Nog steeds moet er 6 miljard betaald worden en betekent dat een aderlating voor de aandeelhouders. Ook de Italiaanse banken zitten diep in de problemen en hoewel JP Morgan, Mediobanca, Credit Suisse en HSBC de bank lijken te willen redden heeft het er alle schijn van dat dit slechts tijdelijk is en dat de Italiaanse overheid toch moet bijspringen. De genoemde banken zouden uit zijn op woekerwinst gemaakt op de overbruggingslening in afwachting van een staats bail-out. Deze eventuele staatssteun zal zijn effect hebben op het hele EU krachtveld, want de Italiaanse belastingbetaler zal dan moeten bloeden en dus heeft dat zijn impact op de koopkracht en dus de Italiaanse economie. Dat zorgt weer voor verzwakking van het geheel. Wetende dat de ECB ondertussen nog steeds doorgaat met haar programma van het bijdrukken van € 80 miljard per maand, lijkt de Europese economie steeds meer op een zeepbel die op knappen staat. Het effect van het geldscheppingsproces van de ECB is vooral een onderdrukte (in potentie) hyperinflatie, die alleen voorkomen wordt doordat institutionele beleggers het geld rond pompen in beleggingsproducten. In dit artikel en in de genoemde documentaire van VPRO tegenlicht ziet u hoe dat werkt. Het heeft er alle schijn van dat er een economische ineenstorting op de loer ligt. Ook dat dient weer een hoger doel, maar ter voorbereiding van zo’n ineenstorting (die tot chaos zal kunnen leiden en mogelijk Venezolaanse toestanden in Europa zal opleveren) is het handig als je alvast een ‘staat van beleg’ situatie hebt bewerkstelligd. Dat gaat velen wellicht een brug te ver, maar ik moet u bekennen dat ik me daar niet zoveel meer van aan trek.
Het is altijd lastig om mensen te wijzen op de mogelijkheid dat aanslagen compleet in scene zijn gezet. Iedereen kijkt dan vooral naar de slachtoffers en de emotionele groepsdruk dwingt je al snel om te zwichten voor argumenten als: “Dat is heel erg voor de slachtoffers en de nabestaanden“. Mensen durven daardoor simpelweg niet naar feiten-analyses te kijken. Onderstaande analyse laat bijvoorbeeld glashelder zien dat er van de aanslag op luchthaven Zaventem niets blijkt te kloppen. Dan hebben we het nog niet gehad over Mason Wells die toevallig bij 3 terreuraanslagen aanwezig was en ze alle 3 overleefde. Het probleem is echter dat het hypnose effect van de media zo sterk is, dat zij het volk alles wijs kunnen maken. Mensen willen zich niet meer verdiepen, maar luisteren liever naar de algemeen geaccepteerde mening. Het shockeffect van dramatische beelden bij een terreuraanslag is vaak al voldoende om elke vorm van kritiek uit te schakelen. Daarna volgt de groepsdruk van het algemeen aanvaarde (door de media verkondigde) beeld van de waarheid. Die groepsdruk is een psychologische dingetje dat bijvoorbeeld blijkt uit experimenten als het Asch experiment. Mensen conformeren zich liever naar de mening van de grootste groep, dan te luisteren naar common sense of rede; zelfs als verstandelijke redenaties tot conclusies leiden die afwijken van de mening van de groep. Gelukkig zijn er nog mensen die wel kritisch durven te zijn en die het grote plaatje doorzien. Elke terreurdaad leidt steeds weer tot meer macht voor overheden en minder vrijheden voor het volk. Is dat collateral damage die we maar moeten accepteren of doorzien we een strategie?
Bron linkvermeldingen: elsevier.nl, beurs.nl, zerohedge.com, telegraaf.nl