Tijdens de Zaanse vloggersrel van Ismail Ilgun en mijn artikelen daarover zei ik al op 13 september [citaat] “De vloggersoorlog in de wijk Poelenburg te Zaandam, met als hoofdrolspeler Ismail Ilgun, lijkt er vooral toe te moeten dienen dat overheids- en mainstream mediamedewerkers in de nabije toekomst niet meer zonder toestemming gefilmd mogen worden.” en op 3 oktober kwam ik met beeldmateriaal waaruit duidelijk bleek dat de gehele zaak onder regie van Powned in scene gezet was. Toen stelde ik de volgende vragen [citaat] “Was al dit acteerwerk nodig om er nieuwe wetgeving en meer politiestaatmaatregelen door te drukken? Wetgeving die verbiedt om politie en overheidsmedewerkers te filmen? Wetgeving waarin meer mogelijkheden voor de politie worden gecreëerd om iedereen die in haar ogen lastig is, zonder pardon van de straat te kunnen plukken? Was dat het doel van al dit acteerwerk?” Het kan dan ook geen toeval zijn dat we enkele maanden verder een wetsvoorstel zien verschijnen waarin dit inderdaad uitgevoerd moet gaan worden. De Telegraaf meldt vandaag [citaat] Filmpjes van dienders die ingrijpen, verschijnen aan de lopende band online. Het grote publiek ergerde zich vooral groen en geel toen zogenoemde ’treitervloggers’, bijvoorbeeld in Zaanstad, agenten op het internet belachelijk maakten. Bij de begrotingsbehandeling van het ministerie van Veiligheid en Justitie vandaag doen Kamerleden meer voorstellen om agenten beter te beschermen.
Het wordt allemaal onder het mom van ‘plausibel en noodzakelijk’ gebracht, maar feitelijk wordt steeds meer recht op zelfbescherming of op het verzamelen van bewijsmateriaal voor onrechtmatig handelen van dienders afgepakt, terwijl de politiestaatmaatregelen en scherper optreden toenemen. Als dat allemaal gebeurt in de wetenschap dat zo’n vloggersrel van a tot z opgezet is, is dat een kwalijke zaak. Overheden lijken steeds weer gebruik te maken van de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution‘. Creëer een probleem (Problem). Zorg ervoor dat het volk verbijsterd is en begrip krijgt (Reaction) voor de oplossing (Solution). Die Solution wordt dan zo ingekleed dat het erop lijkt alsof ze zuiver bedoeld is om nobele redenen. De juridische downsides voor de burger worden niet genoemd. De juridische downside is dus glashelder: u kunt straks niets meer vastleggen en als bewijs opvoeren waar het gaat om misdragingen van de politie. Dat blijkt onder meer uit dit stukje uit het Telegraaf artikel [citaat] De SGP is het een doorn in het oog dat dienders die verdacht worden omdat ze tijdens hun werk iets verkeerds zouden hebben gedaan, momenteel erg lang in onzekerheid moeten zitten. Wie bent u als gewone burger om het werk van politie en justitie te controleren? Met dank aan PowNed voor het opzetten van deze real live soap en Ismail Ilgun voor het acteerwerk.
Bron linkvermeldingen: telegraaf.nl