Peter, Sluit je maar gewoon aan bij de officiele-complot-theorieen kudde. Het zal me worst wezen.
911 was een complot. Gunst….. Maar dat het een complot/inside job was is geen geheim.
WAT er precies is gebeurd moet wel geheim blijven. Vandaar dus het verzwijgen van de seismologische gegevens (Coen Vermeeren, Niels Harrit, Richard Gage, Steven E Jones en nog een paar dozijn gatekeepers) En voor het verklaren van de onmogelijkheid van echte vliegtuigen, hebben we gatekeepers Simon Shack (September Clues) en Ace Baker etc.
Kortom: Er is de officiele lezing en er is de officiele complottheorie.
Als je een operatie als 911 opzet vergeet je niet een heel leger van gatekeepers in stelling te brengen.
Maar die brengers van de officiele complottheorie reppen nooit over de seismologische data en het elektromagnetische veld ten tijde van het tot stof vergaan van de 7 WTC gebouwen (geen 3 gebouwen dus!) en de field interference effecten in een wijde omtrek van ground zero. Dat mag niet bekend worden bij het grote publiek.
Als een 110 verdiepingen hoge wolkenkrabber instort en je staat op dat moment als brandweermannen op de 3e verdieping krijg je dus exact 107 verdiepingen op je hoofd. Dat overleef je nooit. Daarom zelf even kijken op YT: The Miracle of stairwell B.
Dus extra BEWIJS (geen theorie dus) dat de torens niet zijn ingestort maar tot stof zijn vergaan. En nu raad ik iedereen aan die dit leest even rustig gaan zitten en deze bekijken. Ook interessant in deze docu is de verklaring voor de talloze getuigen (te veel getuigen en te veel beeldmateriaal om af te doen als CGI) die iets hebben gezien dat op vliegtuigen leek.
↧
Reactie op Ufo’s die een onweerswolk in- en uitschieten of gewoon Adobe After Effects? door ClairVoyance
↧