De terreuraanslag van zaterdagavond 3 juni is weer zeer opmerkelijk te noemen en vertoont alle contouren van een hoax. Niet genoemd het getal 3 juni; dat is pas echt complotdenken, zo van 3 x 6 is 666. Nee, laten we even naar de opmerkelijke zaken kijken waar je simpelweg geen antwoord op kunt vinden. Natuurlijk is het belangrijk dat wanneer er daadwerkelijk een aanslag heeft plaatsgevonden en er daadwerkelijk slachtoffers zijn, dat we groot respect moeten tonen voor de nabestaanden en dat de daders opgepakt moeten worden. Maar dat gespeel op de emoties van de media (die wel vaker liegen) mag ons er niet van weerhouden alert te zijn op zaken die niet kloppen. We kunnen wel meteen in herdenkingen en eerbetoon duiken, maar laten we eerst eens naar de feiten kijken en de vraag stellen of we niet in de maling genomen worden door mensen die garen willen spinnen bij zo’n aanslag.
De eerste vraag die in mij op komt is: “Waar zijn de beveiligingscamerabeelden?” Een zoekactie op Google laat zien dat er niet eens ook maar ergens iets te vinden is op de zoekterm ‘security camera London Bridge terror attack 3 June’. Je zou toch mogen verwachten dat de journaals en Google volstaan met verslagen van journalisten die zich afvragen waar de beveiligingscamerabeelden van de aanslag zijn. Je zou sowieso mogen verwachten dat er beveiligingscamerabeelden van de aanslag zijn. Ook als het donker is; daarvoor heb je infrarood. En kijk eens in uw eigen stad of woonplaats. Je hebt tegenwoordig de hele stad ermee volhangen. Dus de eerste vraag is: Waar zijn de beelden van de aanslag? Zijn die er niet of wordt straks het excuus gebruikt dat de politie ze achterhield voor onderzoek? Ook een zoekactie in het Nederlands op Google levert niets op, dus ook in de Nederlandse media is niemand die zich afvraagt waar de beelden van de aanslag zijn.
Wel zijn onderstaande beelden vertoond op Al Jazeera. Het betreft beelden van iemand die politieagenten tijdens de aanslag zou hebben gefilmd. Op de beelden is te zien hoe 1 van de agenten zich omkleedt en een soort legerbroek aantrekt. Vervolgens zou de man als slachtoffer op de grond zijn gaan liggen. Het is natuurlijk altijd mogelijk om een weerwoord of verklaring voor zoiets te geven, maar ik wilde ze u toch even tonen, omdat het simpelweg opmerkelijk is.
Ook opmerkelijk is het dat de slachtoffers bij dergelijke situaties altijd uit meerdere landen komen. Ze komen meestal van ver, zodat je in ieder geval kunt stellen dat er sprake is van een internationaal probleem dat internationaal aangepakt moet worden. Het eerste slachtoffer dat bekend werd zou bijvoorbeeld uit Canada komen.
Mensen vragen zich wel eens af dat áls er dan al sprake zou zijn van een hoax, hoe dat dan zit met de slachtoffers en nabestaanden van slachtoffers. Voor die mensen raad ik aan het begrip ‘crisis actors’ eens te Googelen. Er zijn bedrijven die zich specifiek richten op het leveren van acteurs voor het simuleren van crisis situaties en die dan ook crisisacteurs leveren. Daar zijn internationaal nogal wat voorbeelden van te vinden, maar één voorbeeld is te vinden op de website crisiscast.com. Natuurlijk is het de vraag of dergelijke acteurs ook daadwerkelijk écht de rol van een slachtoffer kunnen spelen, want als iemand om het leven komt, moet diegene daadwerkelijk van het toneel verdwijnen en heb je te maken met nabestaanden. Het is allemaal misschien moeilijk te bevatten, maar in meerdere terreursituaties in het verleden heeft het er sterk op geleken dat hier toch trucs uitgehaald worden. Je kunt tegenwoordig met software die ook door Hollywood gebruikt wordt in feite gezichten of zelfs bewegend beelden van iemand creëren die levensecht lijken, terwijl die persoon compleet fictief is en niet bestaat. Je kunt die software weer gebruiken om bijvoorbeeld een interview op camera te simuleren. Kortom; er kunnen (digitaal) levens echt lijkende gezichten gemaakt worden van niet bestaande personen en die gelaatskenmerken kunnen weer gebruikt worden om levende beelden te simuleren. Alles is mogelijk in de wereld van de digitale revolutie. Hetzelfde is mogelijk met stemgeluid. Hieronder ziet u daarvan een voorbeeld.
Op de vraag wat er gebeurt met slachtoffers, zou je je dus eerst de vraag moeten stellen of de slachtoffers wel daadwerkelijk bestaande personen zijn geweest of simpelweg digitaal gecreëerde personen zijn. Dan blijft slechts de noodzaak over er voor te zorgen dat nabestaanden, vrienden en kennissen een verhaal moeten hebben. Een paar nep Facebook profielen en een historie is door de moderne computertechnologie ook zo gecreëerd.
Stel dat er geen sprake is van een hoax, maar dat er soms toch echt een aanslag heeft plaatsgevonden, met echte slachtoffers en echte aanslagplegers, dan moeten we ons serieus afvragen wie daar dan achter zitten.
Fanatieke geradicaliseerde islamitische jongeren zijn zo geworden onder het toeziend oog van alle westerse politici. We hebben de deuren immers wagenwijd opengezet voor de bouw van die moskeeën en hebben niets gedaan tegen het afreizen van “jihadisten” naar terreurlanden, omdat het zogenaamd te moeilijk was om de plannen van mensen te achterhalen of mensen te volgen en ze tegen te houden. Sinds jaar en dag luisteren AIVD, NSA en grote bedrijven als Facebook en Google alles en iedereen af, maar “jihadisten” tegenhouden is schijnbaar een onmogelijke klus. Zelfs het opsporen van “jihadisten” bij terugkomst lijkt een lastig verhaal. Waar duidt dat op? Juist ja: Europa (loopjongen van de VS en het zionisme) heeft meegewerkt aan de opbouw van deze terreurgroepen. Het openzetten van de deuren voor die Wahabistische moskeeën en het niet of nauwelijks iets doen tegen (lees: ‘steun geven aan’) het radicaliseringsproces heeft gefaciliteerd dat jongeren konden worden gehersenspoeld om af te reizen naar het Midden-Oosten en zichzelf te bewapenen. Dat heeft ook gefaciliteerd dat er mensen zijn die geloven dat ze 72 maagden van Allah krijgen als ze zelfmoord plegen en ongelovigen vermoorden. Dergelijke gehersenspoelde of MK Ultra opgeleide levende robots, kun je inzetten waar en wanneer je wil. Dat kun je dan bijvoorbeeld in de schoenen van ISIS schuiven en de media laten verkondigen dat het terrorisme is (en dat is het ook), terwijl je eigenlijk daar indirect middels jaren voorbereiding via landen (zoals Saoedi Arabië) en stromingen (zoals het fanatieke Wahabisme) zelf de hand in hebt. Daarom kon Donald Trump ook vanuit Saoedi Arabië rechtstreeks naar Israël vliegen. De voor de buitenwereld vijanden (Israël en Saoedi Arabië) zijn eigenlijk twee maskers van hetzelfde gezicht (het zionistisch krachtveld).
Feitelijk kun je dus in dat geval spreken van een inside job; een inside job van het zionistisch krachtveld dat zelf via jarenlange investering in islamitische stromingen, moskeeën en radicalisering haar eigen vijand geschapen heeft. Waarom zou je dat doen? Om dat te begrijpen moet je niet alleen kennis nemen van de Hegeliaanse dialectiek, maar ook begrijpen dat de farao-bloedlijnen die de wereld runnen de wereld volgens een bepaald script een gewenste richting in sturen. De brief van 33e graad vrijmetselaar Albert Pike uit 1871 aan zijn kompaan Mazzini laat bijvoorbeeld zien dat er nog een derde wereldoorlog moet komen tussen de agenten van het zionisme en de islam. Religieuze profetieën spreken van een Armageddon. De Babylonische faraonische Merovingiaanse bloedlijnen staan aan de top van alle overheden en rollen hun script uit. Dat script loopt via dood en verderf (slachtoffers voor hun god Lucifer), waarbinnen de zelfgeschapen religieuze verschillen wereldwijd de voedingsbodem vormen voor de Hegeliaanse dialectiek die in dit script hoort. Als we dus diep geraakt zijn en treuren om de slachtoffers, gewonden en terecht meeleven met de nabestaanden, laten we dit dan vooral doen met het inzicht dat diegenen die de meeste krokodillentranen tonen; direct hun medeleven uitspreken voor het oog van de camera en hun mond vol hebben van ‘bestrijding van terrorisme’, heimelijk zelf verantwoordelijk zijn voor deze terreur.
Het antwoord op de vraag of er sprake is van een hoax of valse vlag bij de verschillende terreuraanslagen, laat ik u zelf invullen. Ik omschrijf slechts wat ik waarneem. Daarnaast zou ik u willen prikkelen om eens serieus na te denken over de vraag: Wie profiteert ervan? Steeds kunnen we de stelregel ‘Problem, Reaction, Solution‘ herkennen. Meestal zien we direct na terreuraanslagen allerlei maatregelen getroffen worden door overheden die op alles en iedereen effect hebben. En meestal zien we die maatregelen permanent worden. Zo lopen er in Parijs nog steeds militairen op straat en zijn de straten in Londen inmiddels ook bevolkt met soldaten. Het bijzondere is dat al die maatregelen van full time afluisteren van elk telefoongesprek, smsje, WhatsAppje, social media, enzovoort enzovoort, nog steeds niet verhindert dat er aanslagen plaats kunnen vinden. De terroristen van deze aanslag zouden met elkaar gecommuniceerd hebben via de app Telegram; en dat wordt dan toevallig niet gemonitord door de geheime diensten? Bullshit! Zou de verklaring wellicht kunnen zijn dat deze aanslagen simpelweg in scene zijn gezet? In ieder geval moeten er steeds meer en meer maatregelen komen.
Who benefits? Dat is duidelijk ‘de staat’, ook al pretendeert die dat zij al haar maatregelen treft voor uw eigen veiligheid. Theresa May heeft de meest recente aanslag al gebruikt om te zeggen dat het internet gereguleerd moet worden. “We can not provide this ideology the safe space it needs“, zegt Theresa May hier een dag na de aanslag. De “terroristen” verspreiden hun radicale ideologie immers via dat internet. Ook al kijken en luisteren de geheime diensten inmiddels alles mee en kunnen ze daarmee niet aanslagen voorkomen; toch moet er meer grip op dat internet komen. Let me guess? Geen ruimte meer voor websites die kritiek leveren op de staat door alles en iedereen die kritiek levert op de staat te linken aan extremisme en dus aan terrorisme? Juist en dat is precies wat er gebeurt. In onderstaand filmpje hoort u van 14:16 min. een interview met een Britse politiefunctionaris dat werd uitgezonden vlak na de Manchester Ariana Grande aanslag. In het interview zegt de functionaris dat hij gesproken heeft met hooggeplaatste imams die beweerden dat 9/11 een ‘inside job’ was. Hij geeft aan dat deze imams hun “extremistische ideeën” verkondigen aan hun islamitische volgelingen. Deze geradicaliseerde volgelingen zijn nu degenen die dergelijke aanslagen plegen. Ziet u wat er gaande is? Feitelijk komt het erop neer dat iedereen die een afwijkende mening heeft over zaken als 9/11 – of te wel: iedereen die gelooft in de mogelijkheid dat overheden hun volk voorliegen met false flag of hoax events – een extremist is en daarmee een potentieel terrorist. De Britse overheid zet daarmee de trend voor de rest van Europa, die ingezet zal worden om sites als deze te koppelen aan extremisme en terrorisme. Daarmee wordt de stelregel Problem, Reaction Solution naar een nieuw niveau getild en zal de totalitaire politiestaat nu elke kritiek op de staat uit proberen te bannen, door de meerderheid van de slapende massa te overtuigen dat ze mensen met een afwijkende mening aan moeten pakken.
De meest recente aanslagen zullen Therese May dus geen windeieren leggen; zij zal bij de aanstaande verkiezingen garen spinnen bij deze aanslagen, vooral in de wetenschap dat in het spel van de Hegeliaanse dialectiek dat deze politici-acteurs spelen, haar opponent Jeremy Corbyn de rol vervult van de man die de aanslagen van 9/11 bekritiseerd. Corbyn stelt dat 9/11 gemanipuleerd was en gebruikt werd om een oorlog te starten. Ziet u welk spel er gespeeld wordt? Jeremy Corbyn stelt min of meer dat 9/11 een inside job was; de politie linkt dergelijke complotgedachten aan radicale imams en het radicaliseringsproces onder moslims die dan vervolgens leiden tot aanslagen als deze. Heeft dat er niet alle schijn van dat we te maken hebben met volledig geënsceneerd werk met maar 1 doel: ‘elke kritiek op de staat definitief de nek om draaien’? Wilt u mijn antwoord weten? Ik denk maar een ding: Problem, Reaction, Solution. En dat probleem zal zomaar eens zelfgeschapen of compleet nep kunnen zijn. Het laat zich raden wie de komende verkiezingen in de Engeland moet gaan winnen. I rest my case.
Juist nu overheden er alles aan zullen doen om elke vorm van kritiek uit te bannen is het noodzakelijk dat u uw steun geeft aan schrijvers die nog kritisch onderzoek durven te doen en kritische artikelen schrijven. Word daarom nu lid van deze website.
Bron linkvermeldingen: ad.nl, telegraph.co.uk, bbc.com